Причины гибели царской семьи

сергей фоминский пишет:

Aлeкcaндр пишет:

сергей фоминский пишет:А постинг-то мой зачем снесли?..-я ведь и повторить могу.

Не сносили. Все Ваши посты на месте.

Странное дело: был и вдруг нет. Хорошо повторю...

Казаться перестало, Фоминский ?

Aлeкcaндр пишет: Это как раз итог. Не стало больше Романовых. По существу как предателя и грохнули. Сам жизнь на болоте закончил и детей с собой уволок.

Есть противоположная точка зрения, и ее придерживается не только С. Фоминский, а гораздо большое количество людей, если учесть, что Николая канонизировали. Только почему Вы Сергея "с умным видом" отчитываете за эту точку зрения, как школьника, мне не совсем понятно. Откуда такая заносчивость?

Анна пишет:Есть противоположная точка зрения, и ее придерживается не только С. Фоминский, а гораздо большое количество людей, если учесть, что Николая канонизировали.

Я в церковных делах не дока, простите что с ним сделали ?

Откуда такая заносчивость?

Заносчивости нет, а отчитываю потому что не приемлю его точку зрения и потому что он демагог

Aлeкcaндр пишет: Я в церковных делах не дока, простите что с ним сделали ?

Неважно, главное - понимать, что такой точки зрения придерживается очень много людей, помимо С.Ф, и не считаться с ними и считать их всех демагогами... - да считайте, конечно, только лучше об этом Вашем настрое сразу сказать и перестать спорить. Мое мнение.

Вопрос то был задан очень продуманно Я повторю ""О любом ? Николай выпустил из рук страну. Много Вы знаете "любых правителей" упустивших из рук страну"" Так что демагог Вы, что впрочем и неудивительно.

Мне понятна Ваша позиция, Поляков...-Вы тупо придерживаетесь односторонней большевистской точки зрения - это Ваше право. Тем не менее, существует иная позиция по данному поводу - она мной частично раскрыта - и тем, кто серьёзно обращается к событиям николаевских времён, не может не видеть развития и логического продолжения тех событий в современной России.

Наверное для того ято бы Вы с умным видом могли констатировать,что Колчак (агент английской разведки на минуточку) не просил царя об отрешении. Вот так то Фоминский. Не получилось у Вас умного вида.

Типичный большевистский вывод: шпион английской и японской разведок и тому подобное, и хорошо известное))) Доказательства-то у Вас есть этим тяжёлым обвинениям, Поляков, или поверим Вашему большевистскому "честному" слову?

Это как раз итог. Не стало больше Романовых. По существу как предателя и грохнули. Сам жизнь на болоте закончил и детей с собой уволок.

Это по-вашему большевистскому мнению, не более того...-думающих, знающих, честных и неравнодушных к истории Отечества Российского становится всё больше и больше. И настанет то время, и настало уже, когда благодарные потомки прославят Царя Мученика Императора Всея Руси Николая II, отдавшего свою жизнь в жертву за светлое, независимое будущее России.

Заносчивости нет, а отчитываю потому что не приемлю его точку зрения и потому что он демагог

Хорошо, с "заносчивостью" не согласны, но уж от солдафонской тупости Вам никак не отказаться, Поляков...-супротив природы не попрёшь

сергей фоминский пишет:... за светлое, независимое будущее России.

не будет никакого светлого будущего до тех пор, пока не перестанем выискивать и пропагандировать тёмные пятна в прошлом.

С именем Николая связан определенный период жизни нашей страны. Эпоха. Плохой он был как руководитель, хороший - вероятно и то, и другое одновременно. Однако каждый этап нашей истории и знаковые фигуры из истории имеют право на сохранение чести и достоинства в глазах потомков. Фразы в адрес покойников наподобе "Сам ушел в болото, детей с собой утащил" подразумевают то, что найдется кто-то, кого это покоробит. Неблагодарная задача - посмертно раздавать неприглядные ярлыки.

И еще. Если учесть, что монархов не выбирали, то власть могла попасть в руки людей, в силу темперамента, здоровья, личностных черт характера совершенно неспособных к правлению (Павел, например). А вот представить себя на месте Николая мало кто бы смог, не правда ли?
Есть замечательный фильм с Олегом Янковским в роли императора Николая. "Я помню, как остро чувствовал судьбу Николая Александровича, стоя под камерой и под револьвером, в сцене расстрела…" — говорил когда-то Олег Янковский в интервью. Только это не фильм - обвинение. Это фильм - осмысление, фильм - диалог со зрителем.

Это как раз итог. Не стало больше Романовых. По существу как предателя и грохнули. Сам жизнь на болоте закончил и детей с собой уволок.

PS.

Понимали ли сами, изуверы-цареубийцы что делали?

Расследовавший дело следователь Н.А. Соколов считал: “За много лет до революции возник план убийства, имеющий целью разрушение идеи монархии. Вопрос о жизни или смерти членов Дома Романовых был, конечно, решен задолго до смерти тех, кто погиб на территории России”.

Одно из доказательств приведенных слов – распространявшаяся еще до Первой мировой войны в Западной России открытка – раввин с жертвенным петухом (“капорес”). У петуха – голова Государя Николая II с императорской короной. Надпись гласила: “Да будет это моим выкупом, да будет это моей заменой, да будет это моим жертвоприношением”, — т.е. ритуальные слова, произносимые перед закланием. Эта открытка (неоднократно описанная и воспроизведенная в литературе) — одно из материальных подтверждений заменного жертвоприношения в талмудическом иудаизме (т.е. инвольтирования). Не отрицают это, кстати, и нынешние иудаисты. В опубликованной в 1990 г. (№ 2) в газете “Менора” притче “В гостях у цадика” рассказывается об обычае празднования Пурима среди евреев России. Через переодетого Русским Царем иудея путем каббалистических заклинаний оказывалось воздействие на настоящего Государя.

Соответствие цареубийства учению талмудического иудаизма очевидно. “Лучшего из гоев (каковым, безусловно, прежде всего, был Русский Царь) убей, самой красивой змее размозжи голову!” (Мельхита, 11, а, в главе Бешалях). В талмудическом трактате Соферим читаем: “Справедливейшего из акумов (христиан, букв. “поклонников звезд и планет”) лиши жизни”. Возражения талмудистов, что в цитированных отрывках идет речь о дозволении убийств лишь во время войны, опровергаются другими не менее авторитетными для жидовства источниками. Так в Зогаре (1, 25, а) — второй части каббалы — книге, в определенном смысле более авторитетной, чем талмуд, нынешнее положение талмудических иудеев после разрушения в 70 году Иерусалимского Храма характеризуется как “четвертое (идумейское, римское) пленение”, время войны не на жизнь, а на смерть. Отсюда ясно понятие “Москва — Третий Рим” для талмудических иудеев и масонов вовсе не пустое. “Все, что говорили пророки об уничтожении Эдома в последние дни — говорили о Риме, как я это изложил раньше, объясняя Исаию, 34,1. “Приступите народы, слушайте; ибо когда будет разрушен Рим, тогда будет спасение Израиля” (Давид Кимхи в начале комментария на пророка Авдия)”. “По заслугам воздается тому, — говорится в Зогаре (1, 160, а), — кто в силах освободиться от этой партии (противников талмудических иудеев), навеки прославится тот, кто сумеет избавиться от нее и сокрушит ее; и спросил р. Хецкия: а как сокрушить ее? И открыл уста свои р. Иегуда и рек: борись! Что это за борьба? — Конечно, борьба с тою нечестивою частью, с которой обязан бороться каждый человеческий сын (т.е. всякий иудей); так ведь и Иаков относился к Исаву, а Исав принадлежал к этой же части, когда было нужно, он действовал против Исава лукавством. Да, воюй с нею, не покладая рук, пока не установится должный порядок, пока все земные народы не станут рабами нашими. Потому-то я и утверждаю: великая награда тому, кто сумеет освободиться от этой части, кто сумеет подчинить ее себе»

Поляков, Ви песен хотели?..-их есть у меня.

Ну у нас народ добрый. ПО истичении времени всегда простят. Ну а уж церковь, просто из штанов выпрыгнула.В угоду веяний времени.
Что до Колчака? Дык не вопрос. Опровергайте.

Колчак был завербован британской разведкой еще в бытность капитаном 1 ранга и командиром минной дивизии на Балтийском флоте. Произошло это на рубеже 1915-1916 года. Это уже была измена Царю и Отечеству, на верность коим он присягал и целовал крест! Вы никогда не задумывались над тем, почему флоты Антанты в 1918 году спокойно вошли в русский сектор акватории Балтийского моря?! Ведь он же был заминирован! К тому же в сумятице двух революций 1917 г. минные заграждения никто не снимал. Да потому что проходным билетом при поступлении на службу британской разведки для Колчака явилась сдача всей информации о расположении минных полей и заграждений в русском секторе акватории Балтийского моря! Ведь именно он и осуществлял это минирование и у него на руках были все карты минных полей и заграждений!Далее. Как известно, 28 июня 1916 г. Колчак был назначен на должность командующего Черноморским флотом. Однако произошло это при прямой протекции резидента английской разведки в России полковника Сэмюэля Хора и британского посла в Российской империи Бъюкенена (царь тоже хорош - нет, чтобы послать к «бигбеновской матери» английских союзничков, чтобы они не вмешивались во внутренние дела империи). Это второе предательство, потому как, становясь по такой протекции командующим одним из важнейших тогда флотов России, Колчак принял на себя обязательства по выполнению официального задания британской разведки по дезорганизации и снижению боеспособности этого флота. И, в конце концов, он выполнил его - попросту бросил флот и в агусте 1917 г. тайно удрал в Англию. Как прикажете называть командующего флотом, который во время войны подло бросает свой флот и тайно бежит из страны за границу?! Чего он заслуживает в таком случае?! Как минимум, более чем четкого определения - ПРЕДАТЕЛЬ и ИЗМЕННИК!Звание адмирала Колчак получил из рук Временного правительства, коему тоже присягнул на верность. И которое тоже предал! Хотя бы тем, что, тайно сбежав в Англию, он уже в августе 1917 г. совместно с начальником Морского генерального штаба Великобритании генерал Холлом обсуждал вопрос о необходимости установления в России диктатуры! Проще говоря, вопрос о свержении Временного правительства! Если еще проще - то вопрос о государственном перевороте. Иначе, миль пардон, как можно было установить диктатуру?! Присягнуть на верность и без того подлому, свергнувшему царя Временному правительству, получить от него повышение в звании и тут же предать и его тоже!? Это уже генетическая патология! Чуть ниже объясню, в чем тут дело.
Затем, по просьбе американского посла в Англии Колчак был направлен в США, где был завербован еще и дипломатической разведкой госдепартамента США. Вербовку осуществлял бывший госсекретарь Элиаху Рут. То есть, попутно предал теперь и англичан тоже. Хотя бритты, конечно же, знали об этой вербовке. То, что он временно предал англичан - так и черт с ним, и с ними. Дело в другом. Пойдя на вербовку к американцам, он второй раз за короткое время предал все то же Временное правительство, которому тоже присягал и благодаря которому он стал адмиралом. А в целом список его предательств только удлинился.
Став в итоге двойным англо-американским агентом, Колчак сразу после октябрьского переворота 1917 года обратился к английскому посланнику в Японии К.Грину с просьбой к правительству Его величества короля Англии Георга V принять его на службу! Так ведь и написал в своем прошении: «…Я всецело предоставляю себя в распоряжение Его правительства…». «Его правительства» - означает правительство Его величества английского короля Георга V! 30 декабря 1917 года британское правительство официально удовлетворило просьбу Колчака. С указанного момента Колчак уже официально перешел на сторону врага, рядившегося в тогу союзника. Почему врага?! Да потому, что в это время только самый ленивый из агентов Англии, США и в целом Антанты мог не знать, что, во-первых, еще15 (28) ноября 1917 г. Верховный Совет Антанты принял официальное решение об интервенции в Россию. Во-вторых, уже 10 (23) декабря 1917 г. главари европейского ядра Антанты - Англия и Франция - подписали конвенцию о разделе России на сферы влияния! А почти год спустя, когда в ноябре 1918 г. на свалку Истории была отправлена Германская империя (и Австро-Венгерская тоже), а Колчака наконец-то забросили обратно в Россию, под патронажем США англо-французские союзнички 13 ноября 1918 г. подтвердили ту самую конвенцию или, выражаясь сугубо юридическим языком, пролонгировали ее действие. А знавший все это и уже являвшийся двойным англо-американским агентом Колчак именно после подтверждения этой конвенции под патронажем тех же государств согласился стать якобы Верховным правителем. Потому и говорю, что это был подонок и предатель, официально состоявший на службе у врага! Если бы он просто сотрудничал (предположим, в рамках военно-технических поставок) с бывшими союзничками по Антанте, как это делали многие белогвардейские генералы, то это было бы одно. Даже не взирая на то, что и они брали на себя не слишком уж и благостные обязательства, затрагивавшие честь и достоинство России. Однако они хотя бы де-факто действовали как нечто самостоятельное, формально не переходя на службу иностранному государству. Но Колчак-то официально перешел на службу Великобритании. И тот самый адмирал Колчак, которого как бешеную собаку расстреляли большевики, был не просто самозванный Верховный правитель России адмирал Колчак, против которого боролись большевики, а пытавшийся верховодить всей Россией официальный представитель английского короля и его правительства, официально находившийся у них на службе! Британский генерал Нокс, который курировал Колчака в Сибири, в свое время открыто признал, что англичане несут прямую ответственность за создание правительства Колчака! Все это ныне хорошо известно, в том числе и по зарубежным источникам.

Опровергайте.

Вы, аки заезженную пластинку постите, в который уже раз, эту большевистскую мульку...-чего там опровергать-то? Вы ещё какой-нить исторический бред пейсателя Пикуля сбросьте, ага)
http://admiralfilm.ru/peace/bio/kolchak/index.phtml

сергей фоминский пишет:

Опровергайте.

Вы, аки заезженную пластинку постите, в который уже раз, эту большевистскую мульку...-чего там опровергать-то? Вы ещё какой-нить исторический бред пейсателя Пикуля сбросьте, ага)
http://admiralfilm.ru/peace/bio/kolchak/index.phtml

Смишной Вы Фоминский. И спорить с ВАми что дурака трепать. Ни толку ни удовольствия.

Антик пишет:

сергей фоминский пишет:

Опровергайте.

Вы, аки заезженную пластинку постите, в который уже раз, эту большевистскую мульку...-чего там опровергать-то? Вы ещё какой-нить исторический бред пейсателя Пикуля сбросьте, ага)
http://admiralfilm.ru/peace/bio/kolchak/index.phtml

Смишной Вы Фоминский. И спорить с ВАми что дурака трепать. Ни толку ни удовольствия.

А уж Вы-то какой потешный, Антик...-весь прямой такой, аки гвоздь. И такой же однозначный...
ПС. Несколько слов об Адмирале Колчаке...-не от большевиков, но от противников государства Российского:
...Позиция западных государств в отношении России изменилась. Политика этих государств была близорукой и привела к тому, что антибольшевистское движение стало бессильным. Не делалось даже попыток добиться сближения с командованием русского белого движения и руководителями отсоединившихся от России государств, прежде всего Финляндии и Польши. Адмирала Колчака эффективно поддерживала Франция, а Великобритания и Соединенные Штаты считали его нежелательным деятелем.
(Карл Густав Маннергейм. Мемуары.)
Такой весь, блин, аглицкий шпиён...-пробу негде ставить.

сергей фоминский пишет:ПС. Несколько слов об Адмирале Колчаке...-не от большевиков, но от противников государства Российского:
...Позиция западных государств в отношении России изменилась. Политика этих государств была близорукой и привела к тому, что антибольшевистское движение стало бессильным. Не делалось даже попыток добиться сближения с командованием русского белого движения и руководителями отсоединившихся от России государств, прежде всего Финляндии и Польши. Адмирала Колчака эффективно поддерживала Франция, а Великобритания и Соединенные Штаты считали его нежелательным деятелем.
(Карл Густав Маннергейм. Мемуары.)

Идейку Резуну подкиньте или ещё какому любителю альтернативной истории. Интрига хороша. Барон, гвардеец, обладатель золотого Георгиевского оружия, генерал лейтенант российской армии, учавствовавший в коронации Николая, кавалер орденов Св-х Георгия, СВятослава, Владимира и Анны - противник государства Российского
,

Анна пишет: Однако каждый этап нашей истории и знаковые фигуры из истории имеют право на сохранение чести и достоинства в глазах потомков. Фразы в адрес покойников наподобе "Сам ушел в болото, детей с собой утащил" подразумевают то, что найдется кто-то, кого это покоробит. Неблагодарная задача - посмертно раздавать неприглядные ярлыки.

Угу, Сталина полвека треплют

Неблагодарная задача - посмертно раздавать неприглядные ярлыки.

Согласень Анна, погорячился. Ярлыки конечно не надо, только ведь я опираюсь на действия современников. Ни один не попытался освободить пускай бывшего но императора из узилища. Им то наверно видней было

Aлeкcaндр пишет:

сергей фоминский пишет:ПС. Несколько слов об Адмирале Колчаке...-не от большевиков, но от противников государства Российского:
...Позиция западных государств в отношении России изменилась. Политика этих государств была близорукой и привела к тому, что антибольшевистское движение стало бессильным. Не делалось даже попыток добиться сближения с командованием русского белого движения и руководителями отсоединившихся от России государств, прежде всего Финляндии и Польши. Адмирала Колчака эффективно поддерживала Франция, а Великобритания и Соединенные Штаты считали его нежелательным деятелем.
(Карл Густав Маннергейм. Мемуары.)

Идейку Резуну подкиньте или ещё какому любителю альтернативной истории. Интрига хороша. Барон, гвардеец, обладатель золотого Георгиевского оружия, генерал лейтенант российской армии, учавствовавший в коронации Николая, кавалер орденов Св-х Георгия, СВятослава, Владимира и Анны - противник государства Российского
,

А что в Вашем понятии "альтернативная история", Александр?

То что Вы сделали. Манергейма записали во враги государства Российского. Осталось мелочь предположить что было БЫ

Aлeкcaндр пишет:То что Вы сделали. Манергейма записали во враги государства Российского. Осталось мелочь предположить что было БЫ

Я записал?..-ну и фантазии у Вас...

Оригинал наверху

Несколько слов об Адмирале Колчаке...-не от большевиков, но от противников государства Российского:
...(Карл Густав Маннергейм. Мемуары.)

Чей пасквиль ?

Aлeкcaндр пишет:Оригинал наверху

Несколько слов об Адмирале Колчаке...-не от большевиков, но от противников государства Российского:
...(Карл Густав Маннергейм. Мемуары.)

Чей пасквиль ?

Я о них: "а Великобритания и Соединенные Штаты считали его нежелательным деятелем.", а Вы о ком? Пасквиль, блин)))

Да совсем плохо. Автор мемуаров Манергейм, которого Вы записали в ""противников государства Российского:""

Aлeкcaндр пишет:Да совсем плохо. Автор мемуаров Манергейм, которого Вы записали в ""противников государства Российского:""

Для особо одарённых сделаю выдержку из рассматриваемого постинга:

...но от противников государства Российского ... Великобритания и Соединенные Штаты считали его нежелательным деятелем.

Попалось интересное суждение. (В нём автор от современных событий отталкивался, поэтому я первый абзац здесь только для связности привёл.)

А почему это, создавая в армии и обществе деструктивные синдромы, ты, придя к власти, что-то сможешь изменить?
Ты усиливаешь определенный – предельно негативный – мега­тренд. В рамках этого мегатренда все и будет развиваться! Чтобы этот мегатренд изменить, нужно быть лидером «неиспорченного социального массива», на который можно опереться. Но если ты разносишь порчу, как ты можешь стать лидером «неиспорченного»? Если ты разносишь порчу, откуда ты знаешь, что она не станет всеобщей?
У нас многие, обороняясь от таких обвинений, выставляют в качестве аналогии Ленина. Мол, Ленин тоже участвовал в поражении своего государства, он тоже подстегивал деструкцию... А потом взял да и вывернул в другую сторону.
Поразительно, что эту деятельность Ленина (пораженчество, шашни с германским Генштабом) склонны поддержать даже те, для кого Ленин в целом отнюдь не образец.
Я не буду обсуждать масштаб ленинской деструктивности. Он во многом преувеличен, иногда даже до безобразия преувеличен. Но не это сейчас главное.
Ленин не играл в подковерные деструктивные игры. Он не был главой Российской империи или ее министром обороны. Он был открытым радикальным подпольным противником существующей власти и всей порождаемой ею и поддерживающей ее социальной системы. Эксплуататорской, как он ее называл. Ленин открыто призывал своих сторонников разрушить всю эту систему. Причем именно до основания. Так пелось в партийном гимне: «Весь мир насилья мы разрушим до основанья». Но призыв Ленина не исчерпывался этим разрушением (которое, еще раз подчеркну, он не гоношил под ковром, а выдвигал в качестве основного лозунга, адресованного к массам).
В том же партийном гимне как дальше поется? «А затем мы наш, мы новый мир построим». План построения этого нового мира тоже был. И он обсуждался со сторонниками, открыто предъявлялся обществу.
С этим планом (коммунистическим проектом) был связан субъект (партия, а точнее, идейно накаленная секта, в чем-то подобная секте ранних христиан). Эта секта имела основание не связывать себя с порчей, пронизывающей старый мир. Она воистину отреклась от этого старого мира, воистину сплотилась вокруг своих мечтаний и платила за это кровью, каторгой и всем прочим.
Но, самое главное, старый мир, мир Российской империи, действительно сгнил. Его сгноил не Ленин. Его сгноили царь и Победоносцев. Его сгноила элита, неспособная воспламенить общество проектом. Элита, погрязшая в закрытых подковерных играх. Его сгноил смутировавший «мир ЗС». Когда, имея нынешний исторический опыт и нынешнюю возможность взаимодействия с историческими источниками, имея сколь-нибудь адекватный концептуально-аналитический аппарат и хоть какое-то желание разобраться всерьез, смотришь на те дела, это ясно до боли.
Тот старый мир Российской империи не мог не рухнуть. Его не могли обрушить тогдашние диссиденты. В той же степени, в какой диссиденты позднесоветского времени не могли обрушить СССР. Его не могли обрушить даже диссиденты вместе с враждебными разведками. Его мог разрушить только царский дворец, только Канцелярия Его Императорского Величества, только козни внутрисемейных групп, только склоки между армейскими ЗС и ЗС тогдашней Охранки. Его мог обрушить только потушенный огонь великой идеи. Его мог обрушить только клир, неспособный поддержать этот огонь. Гости (диссиденты, чужие разведки) лишь дооформили и довершили содеянное несостоятельными хозяевами (имперской элитой). Это всегда так. И любой диагноз, игнорирующий несомненность этого обстоятельства, – скрытое или явное лицемерие.
У Ленина не было другой возможности, кроме как возглавить деструкцию старого и начать строительство нового. Не поддержи он деструкцию – старое бы все равно развалилось. Не надо иллюзий! А вот то, что Ленин сумел при таком обрушении построить что-то новое... Причем такое, которое смогло совершить то, что оно совершило (победа в великой войне, да и не только она)... Вот где историческое оправдание ужаса революции.

Хм, а к автору надо присмотреться. Спасибо. С этим

Его сгноила элита, неспособная воспламенить общество проектом.

не совсем согласен. Столыпин. То ли "столыпинские галстуки" перевесели чашу весов общественного мнения, то ли сама реформа уже опоздала примерно на полвека. Вместе с отменой крепостного права надо было проводить. Кстати и мнение свободных землевладельцев это пресловутое мнение среднего класса

Это всегда так. И любой диагноз, игнорирующий несомненность этого обстоятельства, – скрытое или явное лицемерие.

Вне всякого сомнения...-всенепременно "обрушивается" именно то, что подтачивается, раскачивается или подрывается. Правда многое зависит от фундамента строения - конструкция, возведённая на зыбком песке разваливается гораздо быстрее.